• O nás
• Novinky
• Newsletter
• Akce
• Památky
• Personálie
• Stavba
• Kontakt
• Skyscrapers
• Rozhovor
• KARIÉRA
• Fotogalerie
• Názory čtenářů
• Pomáháme dětem
• Partnerská sekce
• GDPR
• Akce
•  

Horčička: Projekty postrádají zejména rozložení rizika

Větší efektivitě stavebních prací brání špatná příprava a řízení projektů včetně precizní kontroly. „Zejména chybí kvalitní smluvní dokumentace založená na řízeném rozložení rizika mezi objednatele a zhotovitele,“ říká v rozhovoru pro magazín Skypaper ředitel společnosti EDIFICE construction & consulting Jan Horčička.

Mohl byste nejdříve popsat aktuální situaci veřejného sektoru v ČR při zadávání stavebních projektů?

Současná situace, kdy zadavatelé z veřejného sektoru jsou nuceni zadávat veškeré zakázky za nejnižší nabídkovou cenu, a nejsou většinou schopni přesně definovat předmět poptávky, potlačuje kvalitu a to navíc bez pozitivního vlivu na snižování ceny. To se projevuje jak zásadním poklesem kvality, tak nepotřebným růstem ceny stavebního díla. Tato situace je kritická zejména v oblasti zadávání veškerých inženýrských, řídících a kontrolních procesů a služeb jako jsou architektonické, projektové, manažerské a cenově manažerské služby a právní služby. Otázkou stále zůstává, jak dopadne věcný záměr nového zákona o zadávání veřejných zakázek, který vláda odsouhlasila.

Co si myslíte o problému tzv. víceprací, který často provází zejména stavby zadávané veřejnou správou? Jak je tomu v privátním sektoru?

Zadavatelé jsou tlačeni mnoha faktory do zcela absurdních situací. Navíc se do nich většinou dostávají v okamžiku, kdy nemají na své straně profesionála na řízení projektu, protože si najali na řízení pouze stavební nebo technický dozor investora. Ten neumí řídit závazkové vztahy a kvalitně připravit a administrovat smlouvy o dílo, což je klíč k otázkám víceprací.

Zadavatelé si v první řadě většinou neumí kvalitně zadat projekt se správným a kvalifikovaně rozváženým rozložením rizika mezi investora a zhotovitele, protože často ani netuší, že by se tím měli zabývat. Tím si ponechají rizika, která by mohli a díky slabému řízení projektu i měli přenést na zhotovitele. Následně se s takovými riziky neumí vypořádat a požadují výklad právníků, kteří jsou ještě méně kompetentní k interpretacím smluv o dílo než technický dozor investora. Tito právníci potom zadavatelům nutí zcela absurdní interpretace zákona o zadávání veřejných zakázek, které neměl zákonodárce vůbec na mysli. Následně se začnou vymýšlet konstrukce, jak vícepráce zakamuflovat a nevykázat, anebo jinak zkreslit.

Celá situace tak, jak ji v současné době máme možnost pozorovat, je potom jako ze surrealistického snu. Doby, kdy se ve velkém odsouhlasovaly vícepráce administrativními postupy, které byly zcela v rozporu se ZVZ, se nyní přehouply do nové fáze. Dnes zadavatele víc zajímá, jak celou záležitost administrovat. To ovšem namísto skutečného řešení reálně vzniklých víceprací, které jsou jen jiným vyjádřením hodnoty rizika, jež si zadavatel zbytečně ponechal na své straně.

Co by pomohlo větší efektivitě stavebních prací, například při investiční výstavbě v menších či středních obcích a městech?

Rozhodně dobrá příprava a odpovídající řízení projektů včetně precizní kontroly. Zejména chybí kvalitní smluvní dokumentace založená na řízeném rozložení rizika mezi objednatele a zhotovitele. Dále je to kvalitní vedení výběrové řízení stavebním odborníkem. Nikoli firmou, která jen obecně administruje veřejné zakázky. Tím způsobem, že ráno dělá tendr na kancelářský papír, v poledne na lokomotivu a večer na vodní elektrárnu. A vůbec netuší, co vlastně je předmětem dané zakázky.

V neposlední řadě je velmi důležité zapojení kvalitních projektových manažerů do procesů řízení výstavby, tedy ne pouze stavebních dozorů. Právě projektové řízení často souvisí s tím, že je potřeba se řádně zamyslet, zda má obec či menší město kapacity na to, aby mohla vést takový projekt, a pokud ne, tak si najmout kvalitního projektového manažera. Velmi často se můžeme dočíst či slyšet příběhy, ze kterých až mrazí. Silně pochybuji o tom, že, a to zejména s přihlédnutím k nově sestaveným koalicím z řad nových, politicky nepolíbených radních, jsou schopni představitelé státní správy a samosprávy takové věci dohlédnout až do konce.

Uvedl byste příklady realizací z tohoto oboru, na kterých pracovala společnost EDIFICE?

V oblasti zakázek pro municipality je možno uvést několik dobrých a několik ne až tak dobrých příkladů. Mezi dobré patří například posouzení možné výstavby městských lázní v Chebu. Zde velmi progresivní a pragmatické zastupitelstvo (před posledními volbami) rozhodlo, že před bezhlavým rozhodnutím o investici do opravy školního bazénu nebo výstavby nového bazénu by mělo nechat zpracovat kvalitní ekonomicko-technickou rozvahu. Tuto rozvahu jsme zpracovali, zastupitelstvo dalo projektu zelenou a mělo se přistoupit k dalšímu stupni projektové přípravy pro územní řízení. Mezitím bohužel proběhly volby a vše je opět na bodu nula. Práce předchozího zastupitelstva se bude muset odložit na další volební období. Lze tedy jen doufat, že nové zastupitelstvo bude opět pragmaticky smýšlející.

Mezi další příklady kvalitního postupu z poslední doby lze uvést příklad obce Průhonice, která vyhodnotila, že výběrové řízení dle ZVZ na dodavatele zásadní rekonstrukce školy vyžaduje víc než pouhého administrátora. Tedy někoho, kdo umí provést analýzu rizik, na jejímž základě lze připravit kvalitní smlouvu o dílo a kvalitní podklady jednoznačně definující předmět poptávaného díla. A teprve potom vlastní proces administrovat. A to i přesto, že na zapracování právě těchto kroků je nutné vydat jisté prostředky navíc. Prostředky až o několik řádů vyšší se však vrátí v průběhu realizace stavby.

Příkladem z druhého konce spektra je bohužel příklad stavby městského divadla v Plzni, kde jsme zastávali po jistou část výstavby roli správce stavby. Nicméně investor zastoupený odborem investic zcela ignoroval naše upozornění na střety zájmů architekta, na neexistenci technického dozoru investora a dokonce prosazoval velmi obtížně obhajitelné postupy při řízení stavby. Nakonec investor přestal platit za naše služby, aby nás z projektu dokázal „vyhnat“ a neměl nikoho, kdo mu bude jeho chyby připomínat.

Čím byl výjimečný projekt základní školy v Dobřichovicích?

Projekt výstavby školy v Dobřichovicích patří mezi pozitivní příklady. Zde je vidět, jak je důležité mít vedení obce, které má jednoznačný mandát od voličů. Kde obec neřídí jen nějaký kulhající slepenec koalice občanských sdružení bojujících proti všemu. V Dobřichovicích si vedení obce najalo kvalitního renomovaného architekta a manažera, který připravil celý tendr. Vybral dodavatele a po celou dobu realizace díla administroval závazkové vztahy. To vedlo k výstavbě přesně podle naplánovaného časového harmonogramu, bez víceprací a ke spokojenosti všech stran s výborným výsledkem. Zde je vidět, že i přes všechny překážky, které hází pod nohy veřejným zadavatelům zákonodárci v podobě nefunkční legislativy, kompetentní vedení obce se silným mandátem, které nemusí řešit každodenní kompromisy uvnitř koalice, dokáže realizovat kvalitní projekt ve stanoveném čase a kontrolované výši investice. Kéž by se takové činnosti nekladly do cesty stále nové a nové překážky.

Existuje stavba či realizace, kterou byste si troufl označit za „best practice“, tj. příklad hodný následování?

Stavba základní školy v Dobřichovicích by se za takový příklad středně velké investice v menší obci mohla považovat. Nicméně zde je za to třeba složit hold zejména osobní angažovanosti a kompetentnosti bývalého starosty obce panu Michalu Pánkovi, nikoli systému veřejných zakázek.

Petr Bayer

Odběr newsletteru

Aktuality

Rychlé vyhledávání

Anketa

Fotogalerie

Kalendář akcí

Kontakt